驴友失足身亡，组织者被判赔4.6万：谁该为“自甘风险”买单？
01悲剧瞬间：63岁驴友象鼻山顶坠亡
2024年11月3日下午，济南章丘象鼻山脚下，63岁的刘某在攀登野山时失足坠落十余米山坡，当场身亡。同行驴友姜某第一时间通知活动组织者徐某，徐某拨打急救、报警、救援三通电弧，仍未能挽回生命。
▲章丘象鼻山 图据网友
02
事发经过：AA制报名、临时建群、五人脱队
2.1 ▍ 组织者信息推送与费用收取
徐某在微信公众号发布“户外寻秋”推文，活动费用AA 69元/人，报名年龄上限69岁，须勾选“安全第一，不能擅自离开队伍”条款。姜某代刘某缴纳两人份费用后，徐某为全员投保短期旅游险。
2.2 ▍ 出发与失联
55人乘大巴抵达章丘文祖东张村广场，下午1时，姜某、刘某等五人提前下山，未到集合点报到便自行前往东侧未开发山顶。15时左右，刘某攀爬陡峭岩壁失足坠落。
03
双方说辞：家属索赔30万，组织者称“已尽责”
刘某家属认为，徐某作为群体活动组织者，未对危险路线进行提示、未及时发现人员脱队，存在管理瑕疵，遂起诉索赔30万元。
徐某则辩称：已提供领队、安全绳、对讲机，并在事故发生后第一时间救援、报险、协助理赔，“已尽到合理范围内的安全保障义务”。
04
法院判决：自甘风险≠免责，组织者担责5%
4.1 ▍ 一审：自甘风险与瑕疵并存
东昌府区人民法院审理后认定：
刘某系完全民事行为能力人，自愿报名并知晓自身身体状况，其脱离领队、擅自攀爬高危岩壁导致坠亡，自身过错明显，适用“自甘风险”原则；
徐某虽提供基本保障，但对路线周边危险情况未作特别提示，亦未及时发现人员脱队，存在安全保障瑕疵，酌定承担5%赔偿责任。
最终判决：徐某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计46994.73元。
4.2 ▍ 二审：驳回上诉，维持原判
聊城中院二审认为，一审事实清楚、法律适用正确，驳回徐某上诉请求，判决生效。
05
留给驴友与组织者的三道思考题
“自甘风险”不是免责金牌
自愿参加户外活动不代表可无视基本安全规则；领队一声“小心”往往就是救命提醒。
组织者底线在哪？
提供路线提示、配备必要装备、设定集合点、清点人数只是“及格线”，“事后补救”无法替代“事前防控”。
参与者边界在哪？
评估自身体能、技能与天气状况，不脱离队伍、不逞强攀爬未知岩壁，才是对自己和队友最大的负责。
页:
[1]